GoogleのUX指標「CoreWebVitals」のフェーズ2。ページ応答性を測る「FID」が「INP」にチェンジ！ その違いや計測方法を解説

「コアウェブバイタル」とは？

2021年6月から実施した「Core Web Vitals（コアウェブバイタル）」は、表示スピード改善のための指標。表示スピードには100以上の指標がありますが、Googleでは従来の「SpeedIndex（スピードインデックス）」に置き換えて、3つの指標「LCP」「FID」「CLS」を重視しました。

これらの数値が悪いと「SEOランクに影響する」という予測から、Web表示スピードがUXの1つとして注目されてきました。まず、この3つの指標「LCP」「FID」「CLS」をおさらいしてみましょう。

• LCP（Large Contentful Paint）……最大画像の表示速度を測る指標。メインビジュアルが読み込まれるまでの時間を計測するもの
• FID（First Input Delay）……ユーザー応答性を測定する指標で、ユーザーが最初にアクションを起こせるまで、どれくらいサイトの反応が鈍いかを表す
• CLS（Cumulative Layout Shift）……視覚安定性を測る指標で、スマホなどでレイアウト崩れが多発してユーザーの混乱を招くことを是正するための指標

各指標のスコアの基準について

感度の高いEC事業者は、まず対策しやすいCLSの改善に着手し、次にLCPの改善を進めてきました。しかし、FIDは少し厄介な点があります。

FIDは本来、「RUM（Real User Monitoring：実際にユーザーがWebサイトにアクセスした際のパフォーマンスを計測する方法）」でないと計測できません。そのため、「PSI（PageSpeed Insights：ページスピードインサイト）」「Googleサーチコンソール」などの無料計測ツールでは「TBT（Total Blocking Time）」という代替指標で計測し、それを元に修正する代替指標を採用していました。

また、FID（代替のTBT）のページ評価の重み付けは、最新バージョンの「Lighthouse（ライトハウス）」では全体の30％となっており、他の指標よりも重み付けが大きくなっています。

そのため、FIDの対策が不十分な場合、FIDから置き換わるINPの点数も低くなると考えられるでしょう。下記のチャートで、重み付けとその変遷がわかります。

しかし、大日本印刷でWebサイトパフォーマンス改善を担当している近藤洋志氏（大日本印刷 出版イノベーション事業部）は、「FIDとTBTは違うものです」と話します。

FIDは「RUM」での指標、TBTはシンセティック（合成テスト）の指標です。これらは計測する環境が違うため、TBTの対策ができていれば安心というわけではありません。（近藤氏）

TBTを改善すればFIDの改善につながりますが、大切なのは「ユーザーのリアルな体験の向上」です。TBTは参考程度に捉えてください。

FIDとINPの違いは何か？

FIDとINPの違いですが、FIDがWebサイトの初動の反応を評価するのに対して、INPでは初動の遅れだけでなく、Webページ全体の応答性を評価します。つまり、ページ全体が使いやすく動作しているかどうかを測る、ページUXの評価となります。

INPにおけるインタラクション（応答）は次の3つです。

• マウスクリックしたとき
• タッチスクリーンをタップしたとき
• キータッチしたとき

INPでの評価は下記の通り。200ms未満が「良好」となります。

もう少し詳しく違いをみていきましょう。

FIDでは、最初の応答性（インタラクション）のみ考慮しますが、INPではすべての過程でページの応答性が考慮されます。FIDでは、最初の入力遅延のみが計測され、途中のイベント実行にかかる時間や次のフレームの表示遅延は計測されません。これはFIDが読み込み応答性の指標のため、読み込み時点で最初の入力遅延がまったくない場合、ページ評価は「良好」という結果になってしまいます。

一方、INPは最初の遅延だけを見るものではありません。ページ全体の応答性をサンプリングし、包括的に応答性を評価するため、INPはFIDよりもWebページ全体の応答性を判断することになります。

INPはどうやって計測するのか？

表示スピードの改善には、正しく計測することが重要です。INPを改善するには、シンセティックと呼ばれる合成テストではなく、RUMツールを利用することが理想的です。

Googleには、「PSI」や「サーチコンソール」でも一部代替利用できるという表現があります（参考：INP を Core Web Vitals に導入）。

しかし、RUMツールから得たフィールドデータの場合、ページのINP値だけでなく、どのような特定の応答（インタラクション）がINP値自体の原因となったか、それがページ中・ページ後に発生したかを示すコンテキストデータも得られます。負荷、応答性のタイプ （クリック、キープッシュ、タップ）も貴重な情報です。

INPの改善方法は2つ

INPの改善については、①ページの読み込み時 ②読み込み後――に分けて対策します。

① ページ読み込み時

ページ読み込み時は、ユーザーが先に操作することもあるので、読み込みは速くするべきです。主な改善方法として以下があげられます。

② ページ読み込み後

INPは、ページの読み込み時から読み込み後までの全体で評価をするため、読み込み後の応答性にも注意が必要です。

これらは読み込み後の反応を妨げないように、順序よくタスクを実行させるようにします。

EC事業者はいつ・どう対応すべき？

2024年3月のINP実行までまだ猶予がありますが、INP対策はいつまでに実施するべきでしょうか。

多くの担当者は「影響がわからないので、様子を見て対応を考えたい」と思っているかもしれません。

しかし、2021年6月の「コアウェブバイタル」導入時を思い出してみて下さい。「Yahoo!ニュース」を始め、「オリコン」「時事通信」などのメディア、「ガリバー」などの車販売、家電量販店の「ヨドバシ」「ビックカメラ」、大日本印刷の「honto」などは、開始3か月前時点で対応を終えていました。

そのため、今回のINP対応でも「開始2～3か月前までに対応」してくることが予想されます。特に「SEOランクは競合間で発生してくる」という過去のデータもあります（参考：ECサイト売上高TOP300サイトの表示スピードと「コアウェブバイタル」を計測！ TOP3は家電カテゴリー【2022年データ】）。「自社がやらなければ他社にやられてしまう。だから防衛予算として対策する」という見方もあります。

一方で、「すでにFID対策をしっかり行っているサイトなら、それほど心配する必要はないでしょう。ただ、まだ不十分なところはこの機会にINP周りの見直しをオススメします」（近藤氏）。

「Web表示スピード研究会」を主催する種村和豊氏も、「INPは、UXを良くするというGoogleの改良型・高速化指標です。より良いWebサイトのUX向上策としても注力してください」と話します。

EC事業者は、ユーザーに良いUXを提供する意味でも、この機会に「コアウェブバイタル」の対策・強化を図ってみてください。